Page 37 - IFM_201403 całość 300 dpi

Inżynier i Fizyk Medyczny 3/2014 vol. 3

151

artykuł

/

article

kontrola jakości

/

quality control

Przepisy wprowadzone w Polsce nakreślają jednak

rozwiązania różniące się od zagranicznych, m.in.:

––

opierają się na aktach legislacyjnych, a nie jak za

granicą – na dających znaczną przewagę w szyb-

kości wdrażania postępów technologicznych,

poprzez rekomendacje towarzystw naukowych;

––

rola specjalisty w dziedzinie fizyki medycznej

MPE (

Medical Physics Expert

) za granicą jest de-

cydująca – w Polsce nadal nie jest to warunek

wystarczający do wykonywania testów kontroli

jakości (wymagana jest akredytacja na zgodność

z normą EU ISO 17025 [4], ewentualnie przez 12

miesięcy od daty 5 września 2013 roku honoro-

wane są certyfikaty fizyków medycznych, do-

tychczasowo wydane przez KCORwOZ [5]).

Niemniej jednak można zadać pytanie: czy po-

dane powyżej przyczyny stoją na przeszkodzie in-

dywidualizacji testów kontroli jakości urządzeń ra-

diologicznych? Czy takie działanie ma swoje realne

przesłanki?

W artykule podano argumenty przemawiające za

wprowadzeniem takiej indywidualizacji, z zaznacze-

niem zakresu zmian powiązanych z odpowiednimi

dokumentami regulującymi lub rekomendującymi

oraz zakresu zaangażowania personelu uczestni-

czącego w danych procedurach.

Producenci urządzeń do diagnostyki obrazowej

stale opracowują nowe technologie ułatwiające

dokładniejszą diagnostykę obrazową m.in. poprzez

pomoc obsługującemu personelowi w zapewnieniu

powtarzalności i optymalności parametrów bada-

nia. Jednocześnie obsługa tych urządzeń staje się

coraz bardziej skomplikowana.

Przykład 1

Testy kontroli jakości

mammografu GE DIAMOND

W celu zapewnienia powtarzalności i optymalizacji

narażenia pacjentów na promieniowanie jonizujące,

większość współczesnych aparatów mammograficz-

nych wyposażona jest w system automatycznej kon-

troli ekspozycji (AEC) składający się z jednej komory

jonizacyjnej. W aparacie GE DIAMOND zastosowano

modyfikację polegającą na zastąpieniu pojedynczej

komory ośmioma niezależnymi komorami.

Z punktu widzenia testów kontroli jakości na

podstawie bieżących regulacji prawnych w Polsce,

konstrukcyjna aparatu wprowadza przesłanki do

Rozwój kontroli jakości

– czy indywidualizacja testów kontroli jakości

jest możliwa i potrzebna?

Katarzyna Bentkowska

1

, Piotr Jankowski

2

, Monika Jędrzejewska

2

, Kamil Majbrodzki

1

, Bartosz Węckowski

2

1

Zakład Fizyki Medycznej, Mazowiecki Szpital Onkologiczny w Wieliszewie,

ul. Kościelna 61, 05-135 Wieliszew, tel. +48 22 766 15 00, e-mail:

piotrjankowski1975@o2.pl

2

Polskie Towarzystwo Inżynierii Klinicznej, ul. Naramowicka 219a/18, 61-611 Poznań, tel. +48 602 303 517, e-mail:

mjedrzejewska@o2.pl

Wraz z wdrożeniem kontroli jakości w diagnostyce obrazowej oraz rozwojem

aparatury diagnostycznej, także w Polsce wprowadzono odpowiednie procedu-

ry badawcze. Opierają się one w dużej mierze na sprawdzonych, podobnych pro-

cedurach wdrożonych nawet ponad dekadę temu w krajach zachodnich (m.in.

USA [1], Wielka Brytania [2], kraje Beneluxu [3]).