Inżynier i Fizyk Medyczny 3/2016 vol. 5
161
radioterapia
/
radiotherapy
artykuł naukowy
/
scientific paper
reklama
SDD = 1536 mm), po pierwsze – rekonstruowane odległości na
obrazach obiektu testowego mieściły się w granicach wartości
oczekiwanej +/- 0,5 mm; po drugie – proces kalibracji systemu
rozpoczął się od początku – począwszy od korekcji BPM i zajął
już dni cztery (problemy się eskalowały – każdy następny krok
pokonywano z wielkim trudem intelektualnym, aby wymyśle :
O co temu systemowi jeszcze chodzi? Czego mu brakuje? Czego
sobie życzy?).
Bad Pixel Map
Korekcję
Bad Pixel Map
przeprowadzono w sposób manualny
przy użyciu aplikacji XIS (aplikacja pozwalająca na podgląd obra-
zu „
raw
”). Każdy z obrazów „
offset
” i „
flood
” został indywidualnie
przeanalizowany ze względu na obecnoś nieskorygowanych
pikseli, które przy użyciu tej aplikacji zostały „nadpisane” manu-
alnie zadanymi wartościami. Okazało się, że wykazana dynamika
zmian statystki BPM wynikała z nieprecyzyjnego pozycjono-
wania detektora względem wiązki RTG oraz dla obrazu „
flood
”
niewłaściwymi warunkami kalibracji wzmocnień. Również dla
pikseli brzegów detektora, nieskorygowanych w systemie auto-
matycznego przeprowadzania procedury, wykonano manualną
korekcję ich wartości. Pierwsza zatem korekcja dotycząca da-
nych obrazowych zbieranych przez detektor została zweryfiko-
wana i poprawiona manualnie obraz po obrazie (Rys. 19).
Rys. 19
Tabela statystyki obrazu BPM do obliczania wartości przypisanej pikselom,
które mają podlegać korekcji
Źródło: Własne.
Kalibracja wzmocnień
Kalibrację wzmocnień przeprowadzono zgodnie z metodą opi-
saną w artykule
Testy kontroli jakości i kalibracja systemu XVI Elek-
ta Synergy
[14, 15]. Jedyna różnica była w ustawieniu gantry apa-
ratu (180 stopni), tak aby fantom w pozycji możliwie najniższej
dla stołu w całości „pokrywał” powierzchnię wiązki RTG (tak aby
brzegi fantomu lub ramy nie rzutowały się na obraz uzyskiwa-
ny na detektorze). Każdy z obrazów dla poszczególnych FOV
i jakości wiązki (100 kV i 120 kV) był weryfikowany oddzielnie
przy użyciu aplikacji XIS. Jedynym niepokojącym w obrazach
Rys. 20
Przykład obrazu latencyjnego fantomu Ball Bearing na obrazach fantomu
Catphan
Źródło: Własne.
wzmocnień były obrazy latencyjne („
ghosting
”). Nawet pozosta-
wienie detektora na 24 godziny w celu „wyczyszczenia” sygna-
łów „resztkowych” nie spowodowało całkowitej korekcji odpo-
wiedzi (Rys. 20).
Prawdopodobnie wynikało to z wieku detektora – 8 lat, przy
średnim czasie żywotności tego typu technologii lat 5. Szczę-
śliwie w obrazach wynikowych dla testów jakości obrazowania
(test jednorodnoś , kontrastu) parametry spełniały wymagania
specyfikacji systemu XVI.
