vol. 5 4/2016 Inżynier i Fizyk Medyczny
210
radioterapia
\
radiotherapy
artykuł naukowy
\
scientific paper
SNR były znacząco lepsze niż dla wartości odniesienia (Tabela
3). Dla niektórych protokołów MFOV, dla największego wymia-
ru skanowanego obiektu, można było zanotować pogorszenie
jednorodności obrazu (gorsze niż 5%) przy utrzymaniu akcepto-
walnego poziomu SNR. Ocena doboru ekspozycji odbywała się
na podstawie uzyskanych obrazów dla poszczególnych ustawień
systemu, a decyzja o przyjęciu parametrów protokołu kliniczne-
go opierała się na balansie między ilościową oceną i dawką. Naj-
gorsze wyniki uzyskano w przypadku wskaźnika jednorodności
dla LFOV, ze względu na obecność artefaktu położonego cen-
tralnie w obrazach (Fot. 9). Przy wsparciu serwisu producenta
próbowano skompensować ten artefakt poprzez ponowną kali-
brację wzmocnień i korekcję BPM. Ten rodzaj artefaktu w pew-
nym stopniu jest charakterystyczny dla tego systemu i nie ma
możliwości jego pełnej korekcji. Dodatkowo okazało się, że pa-
nel zawiera brzegowe linie „martwych” pikseli (2-4 linii), których
system nie był w stanie skompensować softwarowo. Ustawienie
LFOV bazuje w rekonstrukcji także na liniach brzegowych detek-
tora. Artefakt próbowano skompensować poprzez wyłączenie
10-60 brzegowych linii pikseli. W ramach kompromisu ustawio-
no pliki sri.ini 20 linii wyłączonych z rekonstrukcji. Ostatecznie
okazało się, że detektor zawiera więcej nieskompensowanych
obszarów/linii „wadliwych” pikseli, co pozwoliło zawnioskować
o wymianę panelu obrazowego.
Test na efektywność korekcji rozproszenia dla różnych wielko-
ści kolimatorów przeprowadzono przy użyciu fantomu wodnego
(35 x 35 x 35 cm
3
). Niewielka różnica SNR i wskaźnika jednorodności
w stosunku do wartości tych parametrów, uzyskanych dla S10, M10
i L10, wskazuje na to, że algorytm korekcji rozproszenia jest efek-
tywny dla różnych ustawień protokołów skanowania (Tabela 4).
Kontrast – fantom CATPHAN
Następnym etapem procesu optymalizacji była weryfikacja uzy-
skanych ustawień dla protokołów klinicznych przy użyciu fan-
tomu CATPHAN 600. Testy przeprowadzono dla jednorodności
obrazu, SNR oraz kontrastu. Przeprowadzenie weryfikacji proto-
kołów z fantomem CATPHAN miało na celu potwierdzenie wła-
ściwości przyjętych dla nich ustawień, jak również można było
to wykonać dla wszystkich wymiarów kolimatorów zaimplemen-
towanych do tych protokołów. Jak należy zobaczyć wcześniej,
Uniformity
WATERPHANTOM
AND INVESTIGATION INTO IMPACTOFSCATTERFROMUSINGCOLLIMATORS10AND20FORALLFOV'S
1cmbox
Protocol
kV mA ms/frame mAs FOV Collimator Filter Central
Mean 1 Mean 2 Mean 3 Mean 4 Unifomity
S10
100 40
10
S
S10
F1 871.41 904.42 954.73 900.77 954.8
8.73
SD= 16.26
17.26
11.32
16.02
20.72
SNR= 53.6
52.4
84.3
56.2
46.1
%DIFF
S20
100 40
10
S
S20
F1 905.86 936.19 936.73 928.71 991.76
8.66
SD= 25.14
19.99
16.25
22.6
25.4
SNR= 36.0
37.2
46.9
57.2
43.9
%DIFF -32.8
-28.9
-44.4
1.6
-4.8
M10
120 40
10
M M10
F1 794.9 814.63 887.17 816.73 862.96
10.40
SD= 11.76
11.14
10.65
12.44
17.51
SNR= 67.6
73.1
83.3
65.7
49.3
%DIFF
M20
120 40
10
M M20
F1 827.18 833.75 842.56 844.51 849.78
2.66
SD= 16.32
16.25
11.73
16.73
14.23
SNR= 50.7
51.3
71.8
50.5
59.7
%DIFF -25.0
-29.8
-13.8
-23.1
21.2
L10
120 40
10
L
L10
F1 1143.07 1031.5 1071.65 1040.09 1044
9.76
SD= 23.79
14.4
14.85
20.5
13.58
SNR= 48.0
71.6
72.2
50.7
76.9
%DIFF
L20
120 40
10
L
L20 MEAN 1174.3 1036.9 1030.4 1043.4 1023.5
12.85
SD= 29.5
20.37
13.71
23.65
15.23
SNR= 39.8
50.9
75.2
44.1
67.2
%DIFF -17.2
-28.9
4.1
-13.0
-12.6
Fot. 9
Centralny artefakt widoczny dla LFOV (Philips i CATPHAN)
Źródło: Archiwum własne.
Źródło: Opracowanie własne.
Tabela 4
Weryfikacja korekcji na rozproszenie dla różnych wielkości kolimatorów
