Artykuły nadesłane do publikacji są recenzowane przez dwóch niezależnych Recenzentów. Publikacja następuje po pozytywnym zrecenzowaniu pracy przez dwóch Recenzentów. W przypadku rozbieżności pomiędzy Recenzentami, Redakcja może powołać trzeciego Recenzenta. Autorzy prac muszą odpowiedzieć na recenzje, dokonując stosownych poprawek i korekt w terminie do 2 tygodni po otrzymaniu informacji e-mailowej o recenzji. Redakcja nie ujawnia nazwisk Recenzentów.
Ostateczną decyzję o publikacji podejmuje Redaktor Naczelny po zasięgnięciu opinii Redaktora kierunkowego lub/i członków Rady Naukowej.
Podstawowe zasady recenzowania publikacji w czasopismach
[checklist]
- Do oceny każdej publikacji powołuje się co najmniej dwóch niezależnych recenzentów spoza jednostki.
- W przypadku tekstów powstałych w języku obcym, co najmniej jeden z recenzentów jest afiliowany w instytucji zagranicznej innej niż narodowość autora pracy.
- Rekomendowanym rozwiązaniem jest model, w którym autorzy i recenzenci nie znają swoich tożsamości (tzw. double-blind review proces).
- W innych rozwiązaniach recenzent musi podpisać deklarację o nie występowaniu konfliktu interesów; za konflikt interesów uznaje się zachodzące między recenzentem a autorem:
- bezpośrednie relacje osobiste (pokrewieństwo, związki prawne, konflikt),
- relacje podległości zawodowej,
- bezpośrednia współpraca naukowa w ciągu ostatnich dwóch lat poprzedzających przygotowanie recenzji.
- Recenzja musi mieć formę pisemną i kończyć się jednoznacznym wnioskiem co do dopuszczenia artykułu do publikacji lub jego odrzucenia.
- Zasady kwalifikowania lub odrzucenia publikacji i ewentualny formularz recenzencki są podane do publicznej wiadomości na stronie internetowej czasopisma lub w każdym numerze czasopisma.
- Nazwiska recenzentów poszczególnych publikacji/numerów nie są ujawniane; raz w roku czasopismo podaje do publicznej wiadomości listę recenzentów współpracujących.
[wpdm_file id=24]
[/checklist]